篇名被拒 焉知非福？

刊发文章被声言，问上来好像一件悲伤的两件事呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能知道这一定是坏事呢。来自加拿大、纽西兰和纽西兰的三名数据分析其他部门本周在《纽西兰第三当今物理院维氏》（PNAS）上刊发刊发文章，并称许多被声言绝的刊发文章后来重述部将都很高。

曾和遴选（peer review）是以外负责评价和孕育物理数据分析的主要机制。尽管人们普遍指出曾和遴选对物理评价很重要，但坊间也盛传顶级学术刊物存在把关犯规，如声言绝开创性的表彰或遵从平庸的成果。

在这项数据分析中都，纽西兰哈佛私立大学的Kyle Siler等人了1008篇校对的宿命，这些校对曾在十多年前投给了三个顶级的医学学术刊物：《内物理年报》（Annals of Internal Medicine）、《法国期刊》（British Medical Journal）和《风湿病》（Lancet）。

他们发现，在这些校对中都，只有62篇最终被这三个学术刊物中都的一个所刊发。在被声言绝的刊发文章中都，757篇最终在其他偏远地区刊发，而其余189篇被彻底改头换面或遗忘得无影无踪。

同时，数据分析其他部门还发现，其中都有772篇校对被将近一个学术刊物的编辑这样一来声言绝（desk rejected），而没有赠给曾和遴选。在15篇重述部将最高的刊发文章中都，有12篇经历了这一宿命。Siler指出：“这指出了一个疑虑：他们是责怪非传统的数据分析吗？”

《法国期刊》的编委Fiona Godlee则告诉Nature News，这些这样一来声言绝不一定是犯规。例如，一篇报道出色的生物学应用数据分析的论文很不会被声言绝，因为它超出了新闻周刊的针灸广义。她知道：“决策是关系到与读者的相似性。我责怪追求重述部将会视为前行的同方向。”

Siler也承认，以刊发文章重述部将来替换低质量带来了一些疑虑。Nature近日开展的一项调查揭示，当今上重述最少的刊发文章往往是广泛适用的步骤，而不是颠覆性的突破。

温哥华私立大学的Daniele Fanelli指出，另一种替代的步骤是通过开展新一轮的曾和遴选来风险评估已刊发论文的低质量，甚至看看它们有否能重复或尝试再生到针灸。“然而，这个开支很小。”

如果你的刊发文章恰巧被声言，努力这项数据分析成果能可怜一下你丧命的心灵。改写一下，转投其他学术刊物，知道不定以后重述部将更好呢。新的一年快到了，努力大家都能多发paper，发好paper啊。

察看信息论地址

编辑： zhongguoxing